Innovativ arbeiten in NPOs

…Innovation bedeutet, Strukturen, Prozesse, Produkte, Angebote oder Denkweisen gezielt zu erneuern, um spürbaren Mehrwert zu schaffen. Sie erfordert eine Haltung, die Offenheit und Anpassungsfähigkeit vereint. 

…Innovationsmanagement steuert und fördert bewusst den gesamten Innovationsprozess in einer Organisation, von der Idee bis zur Umsetzung. Ziel ist es, Bedingungen zu schaffen, unter denen neue Lösungen entstehen, erprobt und dauerhaft etabliert werden. Es verbindet Ressourcen, Zeit und eine Organisationskultur, die Fehler zulässt, Offenheit fördert und Beteiligung ermöglicht.

…soziale und gesellschaftliche Innovation: In NPOs bedeutet Innovation nicht nur technologische Neuerungen, sondern auch soziale, strukturelle oder wertebasierte Veränderungen. Dazu zählen etwa neue Partizipationsformate, Ansätze für Inklusion oder eine erweiterte Arbeit mit Zielgruppen. Der Begriff "social innovation" (gesellschaftliche Innovation) steht für neue Ideen, die darauf abzielen, neue Lösungen für gesellschaftliche Ungerechtigkeit und Problemlagen zu schaffen. 

…Gender Innovation: Steht für ein feministisches und intersektionales Verständnis von Innovation. Es hinterfragt Machtstrukturen in der Gesellschaft und strebt Geschlechtergerechtigkeit, soziale Teilhabe und Nachhaltigkeit an. Innovation bedeutet hier, das Gemeinwohl durch gesellschaftlichen Wandel zu fördern. Ein Beispiel ist das 9-Euro-Ticket: Es ermöglichte für kurze Zeit einen bundesweit günstigen Zugang zum öffentlichen Nahverkehr. Besonders Menschen mit geringem Einkommen – überdurchschnittlich viele Frauen, Alleinerziehende und Beschäftigte in prekären Jobs – profitierten davon. 

…Kreativität bedeutet, neue, originelle und nützliche Ideen zu entwickeln – allein oder im Team. Sie bildet oft den Ausgangspunkt für Innovation, folgt aber keiner festen Steuerung. In Organisationen gilt Kreativität als Ressource, aus der Innovationen entstehen. Damit sie Wirkung zeigt, braucht sie Struktur und Freiraum. 
 

Das Progressive Democracy Lab der Friedrich-Ebert-Stiftung hat junge, engagierte Menschen aus vielen Ländern eingeladen, ihre Zukunftsideen für eine starke Demokratie und eine solidarische Gesellschaft zu teilen, weiterzuentwickeln und umzusetzen. Die jungen Ideengeber*innen wurden dabei über fünf Monate von Innovationscoaches unterstützt. Es wurden Ideen ausgewählt, die zur Lösung drängender gesellschaftlicher Herausforderungen beitragen. Der zusätzlich verliehene Zukunftspreis der Demokratie ging an die Kampagne „Social Media Pop Culture – Bisagra“ aus Chile. Weitere Infos

Mit welchen Werkzeugen können zivilgesellschaftliche Organisationen kritisch über Zukünfte nachdenken? Dieser Frage widmete sich Futures Probes gemeinsam mit ihrer Projektpartnerin SUPERRR Lab. In einer dreiteiligen Lernreise beschäftigten sich 15 Teilnehmer*innen aus unterschiedlichen zivilgesellschaftlichen Organisationen mit Futures Literacy. Im Fokus standen die Fragen, wie Futures Literacy dabei unterstützen kann, den Herausforderungen unserer Zeit zu begegnen, Narrative zu hinterfragen und alternative Szenarien und Visionen zu entwickeln. Weitere Infos

Feministische und intersektionale Perspektiven auf soziale Ungleichheiten können Innovationen vorantreiben: Indem Benachteiligungen, etwa anhand von Geschlecht, Herkunft oder sozioökonomischer Status, analysiert werden, lassen sich passgenaue Lösungen entwickeln, die an den Schnittmengen dieser Herausforderungen ansetzen. Innovation ist jedoch nicht neutral und Innovationsfähigkeit auch eine Frage von Machtverhältnissen. Eine machtkritische Perspektive fragt nicht nur, wie Innovation gelingt, sondern wer überhaupt als innovativ gelten darf. Und wessen Wissen, Zeit und Perspektiven systematisch ausgeschlossen werden.

Viele Innovationsansätze (z. B. Design Thinking) basieren auf akademisiertem, westlich geprägtem Innovationswissen. Alternative Wissensformen, etwa aus aktivistischen, migrantischen, indigenen Kontexten, werden nicht oder kaum einbezogen. Auch ist die finanzielle Förderung von Innovationen häufig an Standards geknüpft, die große Organisationen begünstigen. Damit bremsen Förderlogiken oft genau die Initiativen aus, die Innovation für marginalisierte Gruppen denken.
 

Reflexionsfragen für NPOs: 

• Wer darf bei uns Innovationen einbringen und für wen? Welche Stimmen fehlen im Innovationsprozess?
• Wer bestimmt, was innovativ ist und was nicht?
• Wer hat strukturell überhaupt die Möglichkeit, sich mit Innovationen zu befassen und wer nicht? Wer hat Zugriff auf Innovationsräume (Ressourcen, Zeit, Rollen)?
• Wie wirken sich Machtverhältnisse wie hauptamtlich/ehrenamtlich, akademisch/nicht-akademisch oder gesellschaftliche Positionierungen auf die Beteiligung am Prozess aus? 
• Wer „darf“ scheitern – und wer nicht?
• Wird Beteiligung nur formalisiert oder haben marginalisierte Gruppen echte Gestaltungsmacht?
• Hinterfragen wir regelmäßig, welche Wissensquellen wir gerade nutzen und welche wir ausschließen?