Studie: Die Zukunft der NATO

Die NATO kehrt zurück zur kollektiven Verteidigung. Unklar bleibt, wie sie ohne oder mit weniger USA-Präsenz funktionieren kann. Vor 2022 drehte sich die Debatte um die Mission – jetzt um ihre Umsetzung.

Der Ausbau der konventionellen Verteidigung wird in fast allen Ländern als notwendig angesehen. Doch es bleiben drei kritische Schwachstellen: das langsame Tempo beim militärischen Wiederaufbau, die hohe Abhängigkeit von US-Streitkräften in Europa und die wachsende Eskalationsgefahr im Falle eines militärischen Konflikts mit Russland.

Donald Trump stößt die NATO in eine tiefe Krise. Seine Angriffe auf das Bündnis und die damit verbundene Infragestellung gemeinsamer Werte erschüttern die Grundfesten der transatlantischen Partnerschaft. Ein formaler Austritt der USA gilt zwar als unwahrscheinlich, doch das Vertrauen ist brüchig. Viele Staaten – vor allem in Nord- und Osteuropa – halten dennoch demonstrativ an der Führungsrolle der USA fest, in der Hoffnung, dass die Allianz bis zu den nächsten US-Wahlen politisch stabil bleibt.

Ob die NATO als Bündnis bestehen bleibt, hängt zentral von der US-Rolle ab. Drei denkbare Modelle/Szenarien dominieren die Debatte:

• Die USA bleiben engagiert, Europa übernimmt mehr Verantwortung („Transatlantische NATO Minus“)
• Die USA ziehen sich zurück, Europa organisiert seine Sicherheit eigenständig („Europäische Verteidigungsunion“)
• Die USA bleiben dabei, ohne Führungsrolle („NATO als Baukasten“)

Die Nähe zu Russland verändert die Perspektive. Staaten wie Litauen, Polen oder Finnland sehen Russland als dauerhafte Bedrohung – Länder im Südwesten Europas deutlich weniger. Diese Unterschiede wirken sich auf Debatten über Verteidigungsausgaben, Atomwaffen und Ukrainepolitik aus.

Die Türkei nimmt eine Sonderrolle ein. Sie versteht die NATO vor allem als Rückversicherung, nicht als Sicherheitsanker. Ihre Positionen weichen oft deutlich vom Rest des Bündnisses ab. Ankara verfolgt gezielt eine Politik, die mehrere außen- und sicherheitspolitische Optionen offenhält.

Frankreich begegnet der Debatte um den US-Rückzug mit strategischer Ruhe. Anders als viele andere Mitgliedstaaten sieht Paris die eigene Sicherheit nicht primär in Abhängigkeit von Washington. Das Streben nach europäischer Autonomie prägt seit Langem die französische Außen- und Sicherheitspolitik.

Ob die Ukraine Teil der NATO werden soll, hängt für viele Staaten von der Einschätzung der russischen Bedrohung ab. Wer Russland als dauerhafte Gefahr sieht, befürwortet einen Beitritt. Wer den Konflikt für begrenzt hält, warnt vor einer Eskalation durch Aufnahme der Ukraine.

Je näher ein Land geographisch an Russland liegt, desto größer ist die Akzeptanz für nukleare Abschreckung. Gleichzeitig teilen die meisten Expert:innen und Think Tanks die Einschätzung: Weder nationale noch rein europäische Nuklearkonzepte sind realistisch.

Es gibt grundsätzliche Zweifel daran, ob die NATO als konsensorientierte Organisation am besten geeignet ist, um die oft umstrittenen Einsätze gegen den Terrorismus durchzuführen. In solchen Fällen sind eher „Koalitionen der Willigen“ gefragt. Die NATO sollte diese durch Ausbildungsmaßnahmen und den Austausch von Informationen flankierend unterstützen. Gleichzeitig muss sie ihre Fähigkeiten zur Krisenintervention für künftige Einsatzlagen erhalten.

Fragen wie Energiesicherheit, Klimaschutz, Gleichstellung und Diversität rücken in den Hintergrund. Die Rückbesinnung auf kollektive Verteidigung und politische Blockaden – vor allem aus den USA – haben ihre Bedeutung in der NATO geschwächt. Auch bei neuen Herausforderungen wie hybriden Bedrohungen bleibt die NATO nur bedingt zuständig. Für Desinformation und grundlegende Cybersicherheit sehen die meisten Staaten die Verantwortung bei sich selbst. Die NATO greift nur ein, wenn militärische Bezüge bestehen oder massive Schäden drohen.

China gilt in den meisten untersuchten Ländern als „systemischer Rivale“ und zunehmende sicherheitspolitische Herausforderung. Die Mehrheit spricht sich für mehr Resilienz und gezieltes De-Risking aus. Nur die USA und Litauen gehen weiter und setzen auf Abschreckung und wirtschaftliche Entkopplung. Die Türkei nimmt eine Sonderrolle ein: Als einziges NATO-Mitglied der Studie plädiert sie für eine Ausweitung der politischen Zusammenarbeit mit China.

Ein direktes Engagement der NATO im Indopazifik – etwa als Ausgleich für das verstärkte US-Engagement in Europa – wird derzeit nicht als sinnvoll angesehen. Besonders vor dem Hintergrund von Trumps unberechenbarem Verhalten wächst die Sorge, unbeabsichtigt in Konflikte hineingezogen zu werden. Die sicherheitspolitische Herausforderung durch China sollte nach Einschätzung vieler Think Tanks vorrangig im Rahmen der EU adressiert werden.