Netzwerke der Meinungsbildung

Die Studie analysiert, wie digitale Medien politische Debatten prägen. Betrachtet werden drei Fälle im Zeitraum November 2024 bis Oktober 2025: die Wahl neuer Richter:innen für das Bundesverfassungsgericht, die Messerattacke in Aschaffenburg und die Diskussion um das Bürgergeld. Um die Diskursdynamiken nach zu zeichnen, werden Daten aus publizistischen Medien- (Print, TV, Talkshows) und Social-Media-Plattformen (Telegram, TikTok) untersucht. Die Studie unterscheidet zwischen Diskursarenen des Zentrums und der Peripherie und zeigt, wie diese miteinander verwoben sind und sich gegenseitig beeinflussen.

• Beim Diskurs um die Wahl neuer Richter:innen dominiert zunächst Telegram, danach übernehmen die Zentrum-Medien die Debatte; wobei die Kritik an Frauke Brosius-Gersdorf breit geführt wird, die Kritik an Ann-Katrin Kaufhold jedoch nur auf Telegram zu finden ist. 

• Die Messerattacke in Aschaffenburg wird gleichzeitig auf Telegram und in den Medien diskutiert, wobei Telegram-Beiträge etwas früher erscheinen und Medienberichte mehr Informationen enthalten; der Diskurs ist in ein größeres Netzwerk migrations- und sicherheitspolitischer Themen eingebettet. 

• Die Debatte über das Bürgergeld ist im Vergleich weniger ereignisgetrieben und wird hauptsächlich in den Zentrum-Medien geführt, während nur vereinzelte Diskursstränge auf Telegram auftauchen, meist in Verbindung mit migrationspolitischen Aspekten.

Die Ergebnisse bestätigen frühere Befunde: Rechtspopulistische Akteur:innen am Rand nutzen „Issue Ownership“, um Themen wie Migration in die öffentliche Wahrnehmung zu bringen und ihren Narrativen Wirkmacht zu verleihen. Durch die hybride Öffentlichkeitsstruktur – Kombination von journalistischen Medien und Social Media – werden Debatten dynamischer, unübersichtlicher und offener. Akteur:innen am Rand können leichter Sichtbarkeit erlangen, wobei ihre Argumente häufig in zentrale Diskurse überlaufen und politische Entscheidungen beeinflussen.