Konstruktiv durch Corona

Mit ihrer unausgewogenen Einkommensstruktur der letzten etwa zwei Jahrzehnte sind die meisten Nachrichtenorganisationen plötzlich gezwungen, ihre Geschäftsmodelle noch stärker zu überdenken, da die altmodische Art, mit Journalismus Geld zu verdienen, durch das Corona-Virus drastisch beeinträchtigt wird. Dieser Prozess muss nicht unbedingt etwas Schlechtes bedeuten, wenn Nachrichtenanbieter nun vor allem darin investieren, Journalismus in einer Zeit der Unsicherheit und um sich greifender Propaganda unverkennbarer und unverzichtbarer zu machen.

Ein Kernproblem besteht darin, dass nach wie vor bei globalen Krisenereignissen die Tendenz vorherrscht, den Fokus der Berichterstattung auf Bedrohungen und Polarisierung zu legen. Statt umsichtiger und lösungsorientierter Berichterstattung werden soziale Spannungen und Wellen der Empörung oft als absolut dargestellt. Und damit wächst die Sehnsucht der Öffentlichkeit von Tag zu Tag: nach Freiheit, sozialer Gerechtigkeit, Sinnhaftigkeit – und nach besseren Nachrichten. Das Gute daran ist: Inmitten der Krise haben Journalist*innen die Möglichkeit, ihre Prioritäten anzupassen und sich zu fragen: Welche Verantwortung tragen wir, wenn wir durch die Tonalität unserer Berichterstattung ein negatives Bild der Realität konstruieren? Wie viel schlechte Nachrichten können die Nutzer*innen noch ertragen? Und wie kann diese Pandemie zu einem Neustart für die Branche werden?

Das Dänische Constructive Institute definiert konstruktiven Journalismus als einen „Ansatz, der der Öffentlichkeit ein ausgewogenes und kontextualisiertes Bild der Welt vermitteln soll“. Der Ansatz solle ...

1. ... zu guten journalistischen Beiträge mit Lösungsorientierung inspirieren, die lehrreich sind und sich für das Publikum auf verschiedene Kontexte übertragen lassen – um zu zeigen, dass Lösungen skalierbar sind,
2. ... durch Nuancenreichtum in guten journalistischen Artikeln dafür sorgen, dass die Welt nicht als eine der Extreme beschrieben wird und alles in Schwarz-Weiß unterteilt, sondern als ein Spektrum von Grautönen, und
3. ... durch gute journalistische Beiträge Debatten auf allen Ebenen der Bevölkerung anstoßen, bei denen nicht die Eskalation im Vordergrund steht, sondern Kompromisse ausgehandelt werden können.

Laut dem Mission Statement des US-amerikanischen Solutions Journalism Network (SJN) ist Lösungsjournalismus wiederum eine kompromisslose Berichterstattung über Antworten auf gesellschaftliche Probleme: Lösungsjournalismus ...

1. ... könne von einem starken Protagonisten erzählt werden, konzentriere sich aber tiefergehend auf die Antwort auf ein Problem und wie diese Antwort funktioniert, basierend auf Quellen, die direkt an der Umsetzung der Lösung beteiligt sind.
2. ... konzentriere sich auf die Wirksamkeit, nicht auf gute Absichten, indem verfügbare Daten darüber geliefert werden, wie effektiv eine Lösung in der Praxis funktioniert.
3. ... erörtere die Grenzen einer Lösung.
4. ... ziele darauf ab, Einsichten zu teilen, die andere nutzen können.

Konkret sprachen wir mit den erfahrenen Journalist*innen über die Schwierigkeiten bei der Umsetzung konstruktiver und lösungsorientierter Formate im Redaktionsalltag, aber auch über Formate der beruflichen Bildung sowie über die Aussicht auf internationale Zusammenarbeit der verbreiteten Initiativen und Akteure. Wir wollten wissen, was sich ändern muss, um konstruktiven Journalismus erfolgreich in die Praxis umzusetzen. Zu diesem Zweck untersuchten wir auch die Rahmenbedingungen für die Forschungspraxis, die Publikationsformen und die Themenauswahl, indem wir notwendige Anpassungen der Verbreitungswege und einen konstruktiven Dialog mit den Nutzern diskutierten. Wir sprachen auch über zentrale Fördermaßnahmen für eine zukünftige Institutionalisierung der Bemühungen um eine Förderung konstruktiver und lösungsorientierter Berichterstattung im deutschsprachigen Raum.

Dennoch werden verschiedene Varianten hingebungsvoll gefördert – ob Podcasts, exklusive Social-Media-Gruppen oder virtuelle Meetings über Videokonferenz-Systeme. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es unzählige Nuancen gibt, doch die explizite Rubrizierung lösungsorientierter Inhalte weist immer noch auf eine Ghettoisierung im Spektrum journalistischer Arbeit hin. Und das widerspricht der Haltung, die die populären Haagerup- oder Rosenberg-Schulen propagieren. Denn wer glaubt, dass es bei „Konstruktivem Journalismus“ und „Lösungsjournalismus“ darum geht, positive Nachrichten, also Good News, zu verbreiten, folgt einem Missverständnis. Es geht um nichts weniger als eine Gegenbewegung im Journalismus, die sich gegen Verkürzung, Dekontextualisierung und Perspektivlosigkeit im Nachrichtengeschäft wendet. Die Protagonisten wollen ihr Leben nicht vereinfachen, sondern sind bereit, Geschichten zu Ende zu recherchieren, sich der Komplexität der Geschehnisse zu stellen – indem sie sich Lösungen für soziale Missstände widmen. Das Gegenmittel gegen die verbreitete Krisenhysterie und Negativität in den Medien ist vor allem eines: kompliziert, aufwendig und rechercheintensiv.

Konstruktiver und lösungsorientierter Journalismus dürfte bei deutschen Hörfunksendern, Verlagen, Fernsehprogrammen und digitalen Angeboten auf eine beispiellose Zustimmung stoßen, denn viele Journalist*innen halten inzwischen einen grundlegenden Perspektivwechsel für notwendig, der auch aus der Sorge um den eigenen gesellschaftlichen Bedeutungsverlust resultiert: Wer, wenn nicht der Journalismus, kann Lösungen für diese außer Kontrolle geratene Gesellschaft vorstellen und kritisch diskutieren? Das muss man im Auge behalten: Berichterstattung über Kontexte, Facetten und Graustufen schadet nicht. Selbst im schlimmsten Fall kann sie nur dazu führen, die Polarisierung zu schwächen und konstruktivere Debatten anzuregen, als dies bisher der Fall war.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass die befragten Redaktionen in ihrer beneidenswerten Hartnäckigkeit, konstruktive und lösungsorientierte Ansätze in ihren redaktionellen Arbeitsablauf zu integrieren, im Grunde alle in eine ähnliche Richtung zielen: Sie streben eine nachhaltigere und ausgewogenere Berichterstattung an. Dies geschieht weder nach einem standardisierten Schema, noch ist bisher eine kohärente Vorgehensweise zu erkennen.

Konstruktiver oder lösungsorientierter Journalismus ist nach dem gängigen Selbstverständnis in diesem speziellen Segment weder Heldenverehrung noch Helfersyndrom. Er ist eher ein „Vermittler“ oder ein „Wegweiser“ – Journalismus eben. Das Publizieren konstruktiver Geschichten ist grundsätzlich Bestandteil journalistischer Prinzipien. Bei den Befragten bestand der Wunsch, bestehende Aktivitäten in Deutschland zu bündeln und zu konsolidieren. Gerade unter dem Eindruck der Corona-Pandemie wird von den Nachrichten nun zunehmend gefordert, sich nicht mit Problemanalyse und Kritik an gesellschaftlichen Verhältnissen aufzuhalten, sondern den Blick nach vorn zu richten. Es muss darum gehen, politische, virologische, kulturelle und wirtschaftliche Risiken abzuwägen, wie es mit unserer Gesellschaft weitergehen kann.

Was dies speziell für den Journalismus bedeutet, liegt auf der Hand: Für unsere Gesellschaft, die mehr denn je nur als soziale Gemeinschaft funktionieren kann, wenn sie die aktuellen globalen Risiken minimieren will, geht es vor allem um die Balance zwischen Risiko, Engagement und Innovation. Der Journalismus übernimmt eine systemisch wichtige Schnittstellenfunktion, indem er genau über diese weltweiten Bestrebungen, Engagements und Innovationen berichtet – sicher mit kritischer Distanz, aber vorbildlich, voraussetzungsvoll und respektvoll.

Es mag ein wenig hart klingen, aber: Eine digitale Blütezeit des Journalismus ist noch in weiter Ferne, so lange sich journalistische Praxis nicht aus sich selbst heraus finanziell tragen lässt. Nachrichtenangebote, insbesondere in Zeiten von Corona, scheinen der Öffentlichkeit nicht gut zu dienen, wenn sie weiterhin Dinge verflachen, verkürzen oder extrapolieren. Stattdessen sollten Journalist*innen den Mut und die Sensibilität haben, mehr zu differenzieren, Kontexte zu liefern, die Komplexität zu erhöhen oder, wie es die Bestsellerautorin Amanda Ripley in der „New York Times“ formuliert hat: „die Erzählungen zu komplizieren“ – da die Realität oft weitaus komplexer ist, als sie die Nachrichten auf den ersten Blick erscheinen lassen.

Konstruktive und lösungsorientierte Ansätze, wie sie in Deutschland von rein digitalen Medien wie „Krautreporter“ oder „Perspective Daily“, aber auch dem NDR, der Deutschen Welle oder der „Sächsischen Zeitung“ konsequent praktiziert werden, werden daher irgendwann als Blaupause für die Medien der Zukunft dienen können. Einig sind sich diese Best Practices in ihrem Ziel, die Erzählungen auf mehreren Plattformen zu komplizieren, um mehr Fairness und ein besseres Urteilsvermögen durch Berichterstattung zu ermöglichen. Die Auseinandersetzung mit polarisierenden Themen ist – so glauben wir – genau das, was der Journalismus in Zeiten wirtschaftlicher, gesellschaftlicher und politischer Turbulenzen braucht.

Wir schlagen jedoch vor, sich auf das ganzheitliche Konzept eines resilienten Journalismus zu konzentrieren, der sich nicht nur um das Wohlergehen und die Vielfalt einer Gemeinschaft kümmert, sondern auch die volle Verantwortung übernimmt, indem er ganz neue Perspektiven auf die Gesellschaft erhellt und darüber hinaus reelle Lösungen für unsere Gemeinschaften und die Gesellschaft als Ganzes thematisiert. Der Begriff „Resilient Journalism“, wie wir ihn verstehen, umfasst sowohl Konstruktivität als auch Lösungsorientierung im Journalismus, verbunden mit den klassischen journalistischen Grundwerten, indem alternative Wege zwischen Tradition und Digitalisierung ausbalanciert werden. Wir erleben derzeit eine historische Dynamik starker Ambivalenzen in der Gesellschaft, in der konstruktive Gespräche und die aktive Beteiligung der Öffentlichkeit zentral sein können, um Visionen für ein konstruktives gesellschaftliches Miteinander zu gestalten. Trotz, oder gerade wegen der Corona-Krise.

­­

Die Studie „Nachrichten mit Perspektive. Lösungsorientierter und konstruktiver Journalismus in Deutschland“ ist frei auf der Website der Otto-Brenner-Stiftung abrufbar:

https://www.otto-brenner-stiftung.de/wissenschaftsportal/informationsseiten-zu-studien/nachrichten-mit-perspektive/